Notation des films (page 13)
Mac (Le) {2010} : 11 - 11 - 13 - 14 = 12.25 / 20 (Scénario déjà vu et peu original mais de toutes façons, ce n'est qu'un faire-valoir pour laisser José Garcia [et Gilbert Melki] faire son one-man show; sympathique une fois...).
Mad Max {1982} : 05 - 06 - 14 - 07 = 8 / 20 (Une bande de racailles débiles -typique des films des années 70-80- de motards sème la terreur et Max qui est flic va finir par s'énerver... contrairement au film de 2015, le résultat n'est pas mieux que le pitch!).
Mad Max : Fury Road {2015} : 10 - 15 - 19 - 15 = 14.75 --> 15.75 / 20 (+1.Je n'ai pas vu de film aussi visuels depuis Sin City et 300. C'est assez stupéfiant de voir un tel résultat à partir de l'histoire aussi basique : "des bandes d'idiots se poursuivent dans des tas de ferraille dans un monde post-apocalyptique". On arrive même jusqu'à une certaine poésie à certains moments! Les scènes d'action sont ultra-spectaculaires mais il y a la base nécessaire et suffisante de présentation et d'incarnation des personnages. Ce film est totalement fou, mais néanmoins maîtrisé à 100%. Très belle 3D de conversion!).
Ma Femme est une Actrice {2001} : 11 - 12 - 14 - 14 = 12.75 / 20 (Pour son premier long métrage en tant que réalisateur, Yvan Attal livre un film agréable, même si en dehors de l'idée initiale on est finalement peu surpris. En revanche la dernière partie multiplie les coïncidences improbables constituant de grosses ficelles maladroites).
Maggie {2015} : 07 - 04 - 08 - 09 = 7 / 20 (Le rythme est effroyablement lent, l'atmosphère opaque, les personnages sans vie. Cette façon d'utiliser les flous et les plans "icôniques" avec peu de dialogue sied bien à Schwarzy en masquant ses imperfections de jeu d'acteur, mais à force d'"utiliser l'outil estompage" un peu partout, on s'ennuie ferme dans ce brouillard sans aucune inspiration).
Magic in the Moonlight {2014} : 14 - 13 - 13 - 14 = 13.5 / 20 (Globalement on passe un bon moment même si ce Woody Allen n'évite pas quelques défauts récurrents : c'est tellement bavard que parfois les échanges de dialogue manquent de spontanéité. On est toujours accompagné d'un jazz nasillard pour un mixage monophonique. Reste que l'idée est intéressante de partir sur cette histoire de prestidigitateur totalement cartésien dont toutes les convictions sont mises à mal par la jeune Sophie : charlatan talentueuse ou vrai medium et toutes les conséquences que ça implique sur un au-delà?) .
Magnus {2016} : 15 / 20 (Très intéressant de voir la vie d'un joueur d'échecs, sa façon de réfléchir et sa relation aux autres avec ses différences) .
Mains armées {2012} : 06 - 08 - 13 - 13 = 10 / 20 (Il n'y a rien pour distinguer ce film des autres policiers. Ca ne joue d'ailleurs même pas très bien, il y a peu d'action et le scénario est archi banal. On ne s'ennuie pas trop, c'est tout...).
Majordome (Le) {2013} : 14 - 12 - 09 - 18 = 13.25 / 20 (La trame est plutôt intéressante : prendre le point de vue d'un majordome pour retracer l'histoire de l'évolution du traitement des noirs aux Etats-Unis; en revanche d'une part on a une réalisation moyenne et une qualité d'image ultra médiocre -soit-disant pour faire "d'époque"?, est-on obligé de mettre du flou pour autant?- mais le casting est ahurissant et c'est LE point qui fait apprécier le film. En revanche une seule vision suffira pour moi à cause de la qualité bancale du film lui-même).
Makay 3D {2012} : 17 - 13 - 15 = 15 / 20 (Gros CARTON ROUGE technique : la 3D alterne plans larges magnifiques et caméra à l'épaule parfois quasiment insoutenable. La compression est également médiocre -film de 1h30 pourtant!- En revanche, le film est captivant : on suit une équipe de scientifiques aussi passionnés que passionnants, dans un environnement magnifique et inexploré avec une équipe de tournage qui sait parfaitement se faire discrète pour que chaque dialogue ou péripétie aient l'air spontanés).
Mal de Pierre {2016} : 13.5 / 20 (On dirait que Marion Cotillard a une jumelle : dans certains films (souvent des drames) elle est excellente alors que dans d'autres...beaucoup moins bien. Son personnage à la folie insaisissable est plutôt intéressant, malgré le fait qu'on n'aura sans doute pas envie de revoir le film.).
Maléfique {2014} : 10 - 14 - 19 - 15 = 14.5 / 20 (Une relecture habile de "La Belle au bois dormant" qui fait à la fois la liaison avec le passé de Maléfique et un parallèle intéressant à la gentillette histoire d'origine en vivant l'histoire de son point de vue. Effets spéciaux et 3D magnifiques).
Ma Loute{2016} : 07 - 02 - 12 - 12 = 8.25 --> 5 / 20 (L'absurdité du délire chatouille la curiosité au premier abord mais ne fait que consterner sans relâche sur la longueur. Dans un court métrage cela aurait pu passer mais cela devient vite très pesant).
Malveillance {2011} : 14 - 10 - 15 - 13 = 13 --> 12 / 20 (-1.Honnête film de genre, mais on ne sent pas le même talent que dans REC n°1; malsain mais pas tout à fait effrayant, il manque quelque chose).
Main sur le berceau (La) {1992} : 14 - 10 - 11 - 13 = 12 / 20 (L'idée est intéressante et la progression plutôt bien construite mais le sentier est tellement banalisé et parsemé de clichés que l'intérêt faiblit malheureusement un peu).
Main qui a re-tué Pamela Rose ? {2012} : 07 - 08 - 15 - 10 = 10 / 20 (Sur fonds de pseudo-enquête policière, la parodie enchaîne différents gags avec plus ou moins de bonheur; malgré quelques bonnes idées ponctuelles, ça patine complètement sur la globalité, la comédie ne supportant pas l'approximatif. On est en deçà des Hot Shots! (dont je ne suis déjà pas fan) qui ont popularisé le concept. Comme pour le 1, c'est frustrant de voir un concept pourtant plein de potentiel finalement gâché).
Malefique {2014} : 14 - 15 - 14 - 14 = 14.25 / 20 (Une relecture habile de "La Belle au bois dormant" qui fait à la fois la liaison avec le passé de Maléfique -dommage que la jeune fée toute mignonne s'appelle déjà Maléfique!- et un parallèle intéressant à la gentillette histoire d'origine en vivant l'histoire de son point de vue. Ce genre d'histoire est désormais servie par les meilleurs effets spéciaux tout en 3D. Quelques maladresses encore un peu niaises, mais pour un Disney, c'est vraiment un bon compromis).
Malefique 2 {2019} : 10 - 12 - 16 - 13 = 12.75 / 20 (Une suite plutôt inutile de la relecture "Maléfique" pourtant pas inintéressant.
Mais ici, cela ne raconte pas grand chose à part 2 royaumes qui se battent, une gentillette princesse qui est amoureuse de son gentil prince d'en face, ça se bat et la seconde d'après ça se tombe dans les bras. Bref, une bonne niaiserie Disney dans laquelle on ne trouve pas grand chose à sauver).
Malice {1994} : 18 - 16 - 11 - 14 = 14.75 / 20 (Bien plus sophistiqué au niveau scénario qu'on aurait pu le croire; excellente surprise. En revanche côté technique sur le DVD, c'est atroce et je soupçonne même un recadrage sauvage... peut-être que la note technique en pâtit injustement).
Mamma Mia {2008} : 8 / 20 (Comment dire...je suis certainement pas le cœur de cible de cette petite comédie guimauve donc inutile de s'étendre...le public féminin et jeune semble avoir plus apprécié).
Man 66 (Le) {2019} : 17 / 20 (Il n'y a pas tant de bons films de courses de voitures qu'il y a de films de box. Mais ici, on est captivé par ce beau duo Christian Bale (magique comme toujours) et Matt Damon (enfin en meilleure forme) et par les séquences de course).
Mandalorian (The) {2019} : 20 / 20 (C'est assez incroyable alors que la nouvelle trilogie (7,8,9) et ses spin off ont tenté de poursuivre assez laborieusement l'œuvre de Georges Lucas, on découvre ici une série (donc sensée être budgetée au rabais) sur...un personnage hyper secondaire. Mais c'est d'une intelligence incroyable : un chasseur de primes a pour but d'effectuer des missions déversés et en différents lieux d'une part, et l'introduction de Goku ("baby Yoda") qui aurait sur le papier pu faire craindre le pire tient finalement toute l'histoire.
Quant aux décors et costumes, c'est à tomber par terre.
Et puis non content de capitaliser sur un univers mis en place par la trilogie originale, on se permet d'avoir une personnalité propre avec un style western et de nouveaux thèmes musicaux. Si je voulais soulever les défauts...faudrait que je me concentre avec toute la force du côté obscur...mais je ne vois pas!!!).
Maniac {2013} : 02 - 03 - 13 - 13 = 7.75 / 20 (Malgré le parti-pris original de filmer du point de vue du "Maniac" [un beau challenge pour l'équipe du film, mais au final peu d'intérêt pour le spectateur], on a ici une bête histoire de serial killer avec des personnage à la psychologie au ras des pâquerettes.).
Mank {2020} : 02 - 03 - 13 - 13 = 8 / 20 (Un film "auteurisant", prétentieux, fier de livrer une mimique d'un vieux "classique" en Noir & Blanc avec un son bidouillé pour obtenir l'écho d'une prise de son d'il y a 50 ans, d'une longueur excessive et d'un intérêt limité. On s'ennuie ferme!).
Man of Steel {2013} : 13 - 15 - 14 - 17 = 14.75 / 20 (Enfin un Superman qui transcende ce monument de ringardise (remake de 2006 compris) : casting fabuleux -sauf Lois quelconque-, histoire parfaitement racontée pour éviter l'ennui de cette 3e version de la même histoire, costume somptueux, effets spéciaux gigantesques, 3D agréable...mais pourquoi cet imbécile de réalisateur fait trembloter sa caméra d'un bout à l'autre et abuse des brusques zoom? Quasi sans faute pourtant...).
Manon des Sources {1986}: 14 -14 -14 - 13 = 13.75 / 20 (C'est un formidable dépaysement et une histoire inimitable avec un bien beau casting, notamment Daniel Auteuil qui a quasiment été une révélation. Emmanuelle Beart est sublime mais déjà très maniérée ; c'est un peu agaçant mais ça sera pire en avançant en âge. Il s'agit donc de la 2e partie qui suit Jean de Florette)
Man on Fire {2004} : 16 - 18 - 20 - 19 = 18.25 / 20 (Un Tony Scott d'une grande énergie créative sans sombrer dans certains excès épileptiques d'autres composants de sa filmographie -in extremis- doublée d'une grande sensibilité, et un Denzel Washington au jeu d'une justesse et d'une profondeur magistrales; avec juste cela, on aurait déjà un bon film mais en plus le scénario est parfaitement écrit, la musique sublime -même si parfois trop redondante et un thème trop proche de Gladiator- et on découvre la meilleure actrice enfant jamais vue avec Dakota Fanning. Tout est parfait, même le sous-titrage dont les styles s'intègrent au film!!!).
Ma part du gâteau {2011} : 10 / 20 (J'ai vraiment du mal à reconnaître la patte de Cédric Klapisch dans ce drame social hyper conventionnel bourré de clichés. Grosse déception malgré le plaisir procuré par le duo d'acteurs principaux; en revanche les seconds rôles...).
Marche (La) {2013} : 13 - 02 - 07 - 13 = 8.75 / 20 (Le film nous montre de manière maladroite et caricaturale comment ce petit groupe traverse une France presque totalement raciste avec une police qui n'a visiblement rien d'autre à faire que de mettre des bâtons dans les roues de ces perturbateurs... Un vrai film de propagande frelaté qui, à force de clichés cumulés et de mauvaise foi provoque l'effet inverse de celui escompté.).
Marches du Pouvoir (Les) {2011} : 13 - 15 - 16 - 17 = 15.25 / 20 (Si je dis "le film de la maturité", c'est pas trop cliché? Sans blague, on sent une maîtrise totale du fonds et de la forme de la part de George Clooney qui délivre une histoire politique sérieuse sans être austère, avec Ryan Gosling en exact prolongement de cet esprit de simplicité efficace. Un bémol pour le "fin" : pas de fin justement).
Margin Call {2012} : 13 - 11 - 16 - 16 = 14 --> 13 / 20 (-1. L'ambiance déshumanisée et le vide brassé par cette profession sont bien retranscrits, le casting luxueux fait le boulot [étonnant Jeremy Irons sobre et dur]. Pourtant, le film fait du sur-place : l'histoire avance mal et les dialogues stéréotypés se répètent : "Do you understand the situation?" "-Yes I do" - "DO YOU?"; le potentiel est donc sous-exploité).
Marguerite {2015} : 08 - 08 - 13 - 14 = 10.75 / 20 (Catherine Frot est assurément impeccable dans ce rôle, le César est plutôt mérité. Mais l'histoire de cette pauvre riche femme triste n'inspire qu'un sentiment de pitié uniforme d'un bout à l'autre sans qu'on en percoive plus d'intérêt que ça. Et on ne prend même pas le temps de nous dire comment tout cela finit réellement...).
Marianne (Série) {2019} : 13 - 13 - 15 - 13 = 13.5 / 20 (Pour du français, c'est loin d'être honteux. Si on aime le genre, on y trouve son compte. Néanmoins le ton volontairement décalé finit par moment par tomber un peu à côté. Propre, mais oubliable..).
Marie-Antoinette {2006} : 13 - 12 - 16 - 13 = 13.5 --> 12.5 / 20 (-1. Sofia Coppola nous délivre de nouveau quelque chose de personnel et de grande qualité artistique. Ici le tournage à Versailles-même, les décors et les costumes sont totalement Oscarisables et Kirsten Dunst irradie l'écran par sa présence. Je me sent par contre étrange à tous ces protocoles, et ce choix de point de vue par la tête de Marie-Antoinette laisse un vide sur le contexte historique).
Marius {2013} : 15 - 14 - 15 - 14 = 14.5 / 20 (Quelle surprise. Après le semi-échec de "La Fille du Puisatier" , 1ere réalisation de Daniel Auteuil, tout est ici infiniment meilleur : le jeu des acteurs [Daniel Auteuil compris], les dialogues magnifiques, la réalisation. Certes les situations font un peu théâtre par moment (comme les décors) mais c'est un très beau film).
Mars (Série) {2016} : 11 / 20 (70% fiction en 2033 avec une facture de téléfilm médiocre (fausses interviews comprises) et 30% de documentaires d'archives sur la conquête de l'espace et de Mars plus particulièrement. Le concept même n'a aucun intérêt : soit on a une série de fiction (Perdu dans l'Espace) soit un documentaire passionnant sur l'aventure de SpaceX (ou même la biographie d'Elon Musk).
Bref c'est bancal et les seuls moments d'émotions ont lieu quand on filme les départs (succès ou échec) des vraies fusées.).
Mary Poppins {1964} : 15 - 11 - 16 - 10 = 13 / 20 (20 ans après avoir bercé mon enfance, que donne-t-il?Déjà, le film accuse évidemment ses 50 bougies, mais pas tant techniquement mais surtout au niveau des dialogues totalement désuets. La musique déçoit par la récurrence de 3 thèmes seulement en exagérant à peine. Belles scènes de danse avec l'excellent Dick Van Dyke. Quelques personnages secondaires agacent. Le temps qui passe a fait son oeuvre et sans retirer au chef d'oeuvre qu'il était à l'époque, il devient à mon sens une pièce de musée).
Martyrs {2008} : 05 - 11 - 15 - 13 = 11 / 20 (Film d'horreur : ce genre a son public. Personnellement il y en a peu qui sortent du lot mais malgré ses nombreuses qualités celui ci n'en fera pas partie. Mais sur la facture visuelle, ce film francophone tient la dragée haute aux films américains et c'est déjà pas mal!).
Mask (The) {1994} : 15 - 16 - 17 - 15 = 15.5 / 20 (Déjà 20 ans et ce film n'a pas pris une ride! A l'heure où Hollywood fait des suites de n'importe quoi, c'est très étonnant/dommage qu'il n'y en ait pas eu d'autres; original, sexy et intemporel).
Masque de Zorro (Le) {1998} : 19 - 20 - 19 - 20 = 19.5 / 20 (Voilà un succès inattendu vu le matériau de départ [des romans et BD de 1919 aux séries]; le film réussit à en tirer une histoire fantastique, avec une réalisation somptueuse, une des meilleures musiques de l'histoire du cinéma et un casting parfait; de mémoire, le n°2 est une déception aussi grande que la surprise positive du premier).
Match Retour {2014} : 14 - 14 - 14 - 14 = 14 / 20 (Le concept de réunir -sans les nommer- des légendes du film de boxe est amusant et l'angle de la comédie était inévitable. C'est effectivement agréable de voir ces 2 acteurs principaux bien entourés de renforts comiques avec le personnage de "Lightning" fidèle à Rocky et d'un "clone" (moins cher) de Chris Tucker. Passons le combat ou la comparaison avec Rocky, c'est sympathique).
Matrix {1999} : 20 - 20 - 19 - 18 = 19.25 / 20 (ENORME. Des moyens technologiques révolutionnaires au service de l'histoire. Référence absolue. Création totale d'un univers particulier [de l'histoire au visuel : filtre vert, bullet time, lunettes, cape en cuir, etc]. Tout s'enchaîne de manière fluide, signe de rares chef d'œuvres. 20 ans après : quelques effets spéciaux accusent leur âge mais rien de très grave.).
Matrix 2 {2003} : 09 - 15 - 14 - 16 = 13.5 / 20 (Quand il ne reste plus rien à dire, on fait plus de pyrotechnie, plus de personnages secondaires et des décors plus grands. Mais l'histoire piétine et même les effets spéciaux ne sont pas toujours irréprochables [Neo en images de synthèse loupé]. Très décevant donc mais avec une base pareille, il reste des effluves de l'univers créé par le 1er et quelques trouvailles. De toutes façons, on la voulait cette suite!).
Matrix 3 {2003} : 14 - 16 - 19 - 18 = 16.75 / 20 (Retour au haut niveau en simplifiant juste l'histoire par rapport au n°2, avec notamment une scène finale contre les Smith inoubliable et avec enfin une musique de fin digne de ce nom et pas un effrayant bruit hard rock comme les 2 premiers).
Ma Vie avec Liberacce {2013} : 09 - 13 - 16 - 16 = 13.5 / 20 (Attiré par les critiques bien plus que par l'histoire, je n'ai pas été déçu grâce à la performance du duo Damon/Douglas et de l'équipe maquillage/costumes qui les rendent méconnaissables. Michael Douglas est en plus époustouflant par son personnage homosexuel à l'opposé de ce qu'il incarnait jusqu'ici. Réalisation de Soderbergh sobre et juste (ouf)).
Ma Vie de Chat {2016} : 10 - 10 - 12 - 14 = 11.5 --> 12.5 / 20 (+1.J'adore les chats alors c'est déjà gagné ^^ Sérieusement c'est un peu simple et cousu de fil blanc une fois le concept énoncé, mais malgré des effets spéciaux très perfectibles, l'ensemble est assez mignon. Un peu léger pour Kevin Spacey quand-même...)
Max Payne {2008} : 08 - 12 - 15 - 11 = 11.5 / 20 (J'écris ces lignes 4 jours après l'avoir vu et je me souviens quasiment de rien. Révélateur. Je retiens un style assez esthétique, mais un scenario creux et un Mark Wahlberg absolument pas fait pour un premier rôle).
Megamind {2010}: 05 - 03 - 08 = 5.3 / 20 (C'est du niveau d'un dessin animé basique qu'on peut voir sur les chaînes pour enfants; aucune dimension intéressante pour adulte là-dedans, c'est d'un simplisme navrant).
Melancholia {2011} : 08 - 05 - 07 - 14 = 8.5 / 20 (Certes, les dépressifs iront se pendre et les autres sombreront dans la dépression à la vision de ce film, mais quel intérêt et comment peut-on appeler ça un "chef d'œuvre"?! Caméra à l'épaule, photographie médiocre et musique unique complètent ce triste tableau).
Mélodie pour un Meurtre {1990} : 13 - 13 - 14 - 15 = 13.75 / 20 (C'est pas un grand film. La trame de l'histoire est assez classique (et dans le style on aura notamment Basic Instinct 2 ans plus tard qui sera bien meilleur) et le rythme de l'enquête se perd un peu en nous laissant qu'avec l'histoire sentimentale du personnage de Frank. Reste qu'un film avec Al Pacino, ça reste un minimum fascinant!).
Memento {2000} : 13 - 16 - 15 - 14 = 14.5 / 20 (L'histoire en soi n'est pas d'une originalité folle (même avec le twist final); c'est sa déconstruction et son montage en sens inverse qui lui donne son prestige et fait un excellent lancement de carrière pour Nolan).
Men In Black II {2002} : 06 - 10 - 09 - 13 = 9.5 / 20 (C'est vaguement sympathique, vaguement drôle grâce au duo principal, mais c'est plus ou moins volontairement kitch; aucun panache).
Men In Black III {2012} : 09 - 13 - 15 - 14 = 12.75 / 20 (Le meilleur de la trilogie : ça lui permet d'atteindre le statut de film "agréable"; Le duo principal déçoit mais la bonne surprise c'est l'interprète du jeune K qui reproduit à la perfection le personnage de Tommy Lee. Esthétique plutôt classe même si vu le budget, on a mieux ailleurs!).
Mensch {2009} : 08 - 08 - 11 - 12 = 9.75 / 20 (Un manque d'ambition flagrant dans le traitement d'une histoire déjà vue; rien de transcende le sujet de base. Se voit et s'oublie aussitôt!).
Mensonges d'Etat {2008} : 14 - 14 - 15 - 15 = 14.5 / 20 (Le rythme mise plus sur le réalisme du travail de terrain du renseignement que sur une démonstration de blockbuster; c'est louable, mais au minimum un peu long parfois ou au pire un peu austère. Travail sérieux, Léonardo Di Caprio toujours impeccable -Russell Crowe au physique bouffi regardant sous ses lunettes m'a, lui, agacé- mais ni spécialement original ni mémorable).
Mensonges et Trahisons {2020} : 12 / 20 (Pas désagréable mais 2 semaines après j'aurais oublié jusqu'à son existence...
Un film de niveau VOD juste correct).
Menteur, menteur {1997} : 12 - 18 - 13 - 14 = 14.25 / 20 (Pour moi la meilleur comédie de Jim Carrey : ses pitreries sont encadrées par une gentille petite histoire traitée avec soin, et emmenée par des seconds rôles de qualité [sauf l'odieux gamin à la tête à claques, dommage]).
Merchants of Doubt {2014} : 7 / 20 (On n'apprend pas grand chose dans ce documentaire poussiéreux : les politiques font de la politique, les lobbies / "think tank" présentent des données scientifiques partielles ou trompeuses dans le but de défendre leur opinion, etc).
Merci Patron {2015} : 12 / 20 (Il y a de quoi faire en France ce genre de documentaire "poil à gratter" à la Michael Moore.
Évidemment, le ton est TRES légèrement ironique (comme le mien) et c'est toujours facile de s'attaquer aux méchants patrons qui détruisent de l'emploi (mais en survivant dans la compétition mondiale en pourvoient néanmoins). Il faut avouer que le petit piège mis en place est assez malin (ceux qui tombent dedans en revanche un peu moins). C'est léger, ça ne règle aucun problème (sauf pour 2 personnes) mais ça montre quand-même la misère que peux subir la "France d'en bas").
Mercredi, Folle Journée {2001} : 08 - 06 - 15 - 10 = 9.75 / 20 (Longue journée pour ce "téléfilm" à petites histoires inintéressantes croisées; ça dégouline de mièvrerie, d'acteurs médiocres [sauf les acteurs confirmés]. C'est pas nul, c'est juste inutile; public recommandé : la mère au foyer).
Merveilleuse Histoire du Temps {2015} : 14 - 18 - 19 - 19 = 17.5 / 20 (L'un des rares livres que j'ai lu de moi-même était "UNE BREVE HISTOIRE DU TEMPS", tout à fait lisible par un esprit curieux de la physique comme un lecteur de Science&Vie.Le parcours de Stephen Hawkins est raconté de manière très touchante, avec des acteurs exceptionnels jusque dans tous les seconds rôles. Quant à l'Oscar prédit à l'acteur principal, je m'insurgerait également s'il ne l'obtient pas tellement la transformation physique est hallucinante [de la diction à la posture jusqu'au bout des doigts]. La musique est également très belle. Vraiment émouvant.).
Mesrine {2009} : 15 - 15 - 19 - 16 = 16.25 --> 15.25 / 20 (-1. Quel retour brillant pour le réalisateur JF Richet! Belle implication de Vincent Cassel. L'histoire à fort potentiel est surpassée par ce duo. La partie2 n'est pas aussi intéressante que la première mais il faut voir l'ensemble).
Messiah (Série) {2020} : 16 / 20 (Au travers de ce personnage ambigu, on a une série qui mélange sans complexe les sujets les plus dangereux (religion et géopolitique). Sans pour autant nous mener précisément quelque part, elle sait malgré tout capter notre intérêt).
Mes stars et moi {2008}: 11 - 13 - 15 - 15 = 13.5 / 20 (Le très sympathique Kad dans une comédie légère facile à regarder avec un casting solide).
Metallica : through the never {2013}: 11- 13 - 19 = 14.3 / 20 (Je déteste la musique mais je suis obligé de mettre une bonne note car je suis jaloux des moyens déployés : une grande scène bien conçue et une 3D absolument magnifique. La partie "scénario" autour du concert n'est pas folichonne mais mince, si je pouvais avoir une telle qualité de captation sur un groupe que j'aime!).
Meurtre Secret (Separate Lives) {1995}: 10 - 06 - 10 - 12 = 9.5 / 20 (Une psychologie de comptoir tout hollywoodienne; se regarde avec complaisance et s'oublie aussitôt).
Mic-mac à tire-larigot {2009} : 15 - 14 - 15 - 15 = 14.5 / 20 (La comparaison avec Amélie Poulain sera toujours un obstacle... jaune "pisse" peu accrocheur, musique à côté de la plaque; l'univers Jeunet demeure suffisament intéressant malgré tout).
Midnight Special {2016} : 08 - 10 - 14 - 13 = 11.25 --> 10.25 / 20 (-1. C'est à peine moins bête qu'un Shyamalan et ça finit comme Rencontre du 3e type sauf que le vaisseau disco a été remplacé par un eco-vaisseau avec ses petits arbres tous mignons en eco-quartiers. Le film qui réinvente la Science-Fiction? Sûrement en la rendant soporifique!).
Midsommar {2019} : 16 / 20 (Alors que sur le papier l'histoire ne m'inspirait pas tant que ça, je me suis retrouvé captivé par cette ambiance joyeuse et apaisante en surface mais tordue et inquiétante en même temps. Que vont devenir nos personnages? Belle découverte!).
Millénium, le film {2009} : 12 - 11 - 18 - 14 = 13.75 / 20 (La première chose que j'en garde, c'est une superbe photographie qui mettent en valeur les paysages; l'histoire n'est pas sans intérêt mais elle foisonne artificiellement d'éléments divers trop condensés. Michael Nyqvist peu charismatique par rapport à Noomi Rapace).
Millenium : Les hommes qui n’aimaient pas les femmes {2012} : 10 - 09 - 12 - 13 = 11--> 10 / 20 (-1.Non seulement ce remake n'apporte rien mais il fait tout en plus mal : la narration de l'histoire, l'esthétisme qui n'a plus rien d'exceptionnelle, etc. Rien à en dire de plus, c'est absolument sans aucun intérêt!).
Million Dollar Baby {2005} : 14 - 17 - 17 - 17 = 16.25 / 20 (Film antérieur à Gran Turino mais pour le même genre de rôle du type à l'air dur qui finit par être attendri. Le casting est sublime et le film très attachant mais du coup ses quelques maladresses le rende comparativement un cran en dessous).
Mince alors! {2012} : 10 - 15 - 15 - 15 = 13.75 / 20 (Comédie à l'humour rafraîchissant et c'est une plutôt bonne surprise car l'humour et le rythme sont bien travaillés. Sans prétention mais agréable).
Mind Hunter {2017} : 14 - 17 - 17 - 17 = 16.25 / 20 (La première saison est déjà excellente : concept, style, casting. La seconde pousse encore le niveau plus haut avec une enquête de fonds vraiment passionnante [cette fois les interviews de tueurs passent au second plan au détriment de l'enquête d'Atlanta]).
Minions (Les) {2015} : 10 - 13 - 13 = 12 / 20 (De manière prévisible c'est plutôt amusant mais tellement creux que sur la longueur -malgré la courte durée réelle- ça s'essouffle un peu dès que l'histoire s'emmêle sur le vol de couronne. Mais il y a des bons gags, c'est juste un choix peu judicieux de ne faire un film que sur les minions [sauf financièrement vu les résultats!]).
Minority Report {2002} : 15 - 13 - 15 - 17 = 15 / 20 (Ce film devait être un carton absolu; mais le rythme n'y est pas : trop de dialogues quand on voudrait de l'action, de l'action quand l'histoire devrait avancer... et la photographie est volontairement brûlée. Reste qu'il demeure une référence pour nombre d'éléments de science-fiction très crédibles voire simplement précurseurs comme la manipulation d'image avec un gant à capteur : on y arrive!).
Minuit à Paris {2011} : 15 - 12 - 17 - 15 = 14.75 / 20 (La folie déstructurée de Woody Allen sans Woody Allen pour l'interpréter. La carte postale de Paris est très jolie, la pirouette scénaristique pour remonter le temps intéressante; reste que, aussi plaisant à suivre que ce soit, ça ne raconte finalement pas grand-chose).
Minuit dans l'Univers {2020} : 8 / 20 (Lancé sans avoir regardé les détails, j'étais sûr qu'avec un rythme aussi lent et décousu il s'agissait d'une série. Pas du tout, rideau de fin au bout de 2h sans qu'on n'ait rien compris du lien entre la base où se trouve le personnage de George et le vaisseau, encore moins la recherche des parents de la fillette ou les autres humains restés sur Terre, où va le vaisseau qui part...ailleurs...n'importe quoi...).
Minuscule {2014} : 14 - 12 - 13 = 13 / 20 (Malheureusement, je n'ai pas accroché plus que ça : dès les premières images, cela paraît très long (heureusement que pour les acteurs réels on s'arrête à ce stade). Sans dialogue, c'est difficile malgré les efforts remarquables de créativité sur la base de ce parti-pris plutôt risqué. 3D pas toujours maîtrisée).
Mirrors {2008} : 12 - 14 - 17 - 14 = 14.25 / 20 (Le film se hisse au sommet du genre grâce à une réalisation stylée -dès le générique en kaléidoscope et avec l'utilisation des reflets pendant tout le film- et un acteur principal qu'on a plaisir à voir en dehors de la série 24H.
Bien mieux que les "films qui font : bouh!" dans le genre).
Misery {1991} : 15 - 15 - 16 - 15 = 15.25 / 20 (L'histoire est vraiment bonne et caractéristique de Stephen King et, en dehors du "combat" final, la réalisation est très académiquement sérieuse; le film a plutôt bien vieilli et reste un classique du genre).
Mission (La) {2021} : 14 / 20 (Tom Hanks est l'un des rares acteurs que l'on peut suivre aveuglément comme une valeur sûre. Même quand il s'agit de ramener une fille égarée à sa famille, son charisme nous prend à chaque fois. Je dois néanmoins reconnaître que c'est pas l'histoire la plus passionnante que j'ai vue mais il y a un fonds historique intéressant malgré tout)
Mission Impossible {1996} : 14 - 16 - 15 - 17 = 15.5 / 20 (Film unique en son genre au sein de la saga : les pétarades et explosions ne sont pas privilégiées par rapport au scénario. Certes les fans de la saga pourront y trouver à redire mais le suspens est haletant, la réalisation de haut vol avec des séquences cultes copiées et parodiées à l'excès. Et le casting est somptueux. Une grande affection pour ce film).
Mission Impossible 2 {2000} : 12 - 13 - 14 - 15 = 13.5 / 20 (On sait que John Woo sait faire se belles images mais ici on trouve trop de tics risibles -les pigeons au ralenti, les cabrioles invraisemblables pour taper un ennemi...- Même la séquence d'intro d'escalade sensée mettre en valeur Tom Cruise tombe dans le ridicule.
Et cette musique rock criarde... Toutes objections faites ça reste un divertissement efficace mais c'est du gâchis).
Mission Impossible 3 {2006} : 11 - 12 - 18 - 16 = 14.25 / 20 (Le style visuel est très "High Tech" : image léchée et abondance de couleurs bleu, jaune. Le scénario l'est moins sur le fonds : le MacGuffin se nomme désormais "Patte de lapin" comme pour nous jeter avec un second degré son importance secondaire.
Présenter au début une scène qui arrive vers la fin est périlleux. Cela a des inconvénients sur le suspens de ce qu'on voit avant ce passage par exemple. Mais c'est emmené avec beaucoup d'enthousiasme et de nouveau un casting nouveau, mais de haut niveau.).
Mission Impossible 4 {2011} : 12 - 13 - 16 - 14 = 13.75 / 20 (Cet épisode retrouve un scénario convaincant bien que classique. Mais surtout la sobreté qui n'empêche pas l'élégance de la réalisation est salutaire.
La musique est plus agréable et le mixage son d'un niveau bien supérieur aux précédents).
Mission Impossible 6 {2018} : 12 - 15 - 14 - 15 = 14 / 20 (C'est pas le plus esthétique ou le plus extraordinaire de la série mais celui-ci attaque avec une force brute inédite. Les combats sont rudes, les cascades musclées et les échanges avec les ennemis sans concession. Le passage à Paris est aussi source de satisfaction pour nous.).
Mission Impossible 5 {2015} : 13 - 14 - 18 - 15 = 15 / 20 (Il y a plein de points réussis : en premier lieu une musique merveilleusement composée d'un bout à l'autre. Tom Cruise tient toujours la forme. Les éléments comiques le sont avec une juste réserve. Le méchant est bien incarné par Sean Harris et ne ressemble en rien au bestiaire carnavalesque d'un James Bond. L'ensemble est plutôt classe, l'histoire plus travaillée que la patte de lapin du 3 par exemple. Malgré tout, bien que divertissant, le film ne se démarque pas particulièrement et l'absence de 3D est dommage à ce niveau de budget...).
Miss Peregrine et les enfants particuliers {2016} : 12 - 13 - 15 - 13 = 13.25 / 20 (Il y a assez peu d'originalité dans ce film -on pense souvent à des références externes- mais c'est bien foutu, avec une belle galerie de personnages. C'est presque difficile de reconnaître Tim Burton aux commandes cependant, y compris sur certains choix musicaux. 3D parfois un peu difficile).
Mist (The) {2008} : 13 - 09 - 14 - 13 = 12.25 --> 11/ 20 (-1.25. D'un niveau honorable pour le genre c'est-à-dire assez moyen; on n'explique ni le début ni la fin, le rythme est inégal et les effets spéciaux un peu justes. En parallèle on a une tentative pour dresser un parallèle avec le monstre qui sommeille en nous et l'utilisation de la religion à de mauvaises fins, mais cela ne m'a pas transcendé pour autant. La fin sort un peu de l'ordinaire mais peu importe, cela ne changera rien à l'impression globale. Je connais des dizaines de films de monstres de meilleure qualité).
Möbius {2013} : 13 - 13 - 15 - 14 = 13.75 / 20 (Un film français très ambitieux multipliant les pays, réunissant un casting international -Tim Roth!- et mélangeant espionnage et romance; au final même si c'est sympathique, on est en-dessous sur chacun des genres, et malgré l'admiration pour Jean Dujardin il semble écrasé par l'ampleur du projet).
Moi, Moche et Méchant (Despicable Me) {2010} : 15 - 13 - 14 = 14 / 20 (Un gros potentiel qui manque un peu d'aboutissement à la fois dans l'humour [mais super idée de personnages] ou la modélisation; la 3D en revanche est d'un apport indéniable jusque dans le générique de fin conçu pour).
Moi, Moche et Méchant2 (Despicable Me2) {2013} : 15 - 14 - 16 = 15 / 20 (Tout est mieux abouti que dans le 1er opus déjà bon, ce qui en fait l'un des rares films d'animation -avec l'Age de Glace- qui puissent se hisser au niveau des productions PIXAR au niveau de la qualité de l'humour. 3D toujours exceptionnelle, y compris dans le générique de fin qui en joue).
Moi, Moche et Méchant3 (Despicable Me3) {2013} : 13 - 14 - 16 = 14.3 / 20 (Dommage que le scénario soit si mince car on aime toujours ces personnages et on ne passe pas un mauvais moment [en 3D et son DTS:X].
On a même droit avec plaisir à la chanson "Bad" de Michael Jackson en entier).
Moine (Le) {2011} : 05 - 07 - 14 - 16 = 10.5 --> 8.5 / 20 (-2.Vincent Cassel est très impliqué...dans on ne sait trop quoi. Ce mysticisme de pacotille ne parlera ni aux athées et encore moins aux croyants. Ça se prend trop au sérieux par rapport à des films comme l'Exorciste. Fumeux!).
Môme (La) {2007} : 14 - 15 - 17 - 16 = 15.5 / 20 (Quel rôle en or pour Marion Cotillard -qui ne retrouvera quasi plus de rôle où elle brille par son jeu- dans une narration originale dans un type de film aux règles généralement convenues.).
Momie (La) {1999} : 15 - 19 - 17 - 14 = 16.25 / 20 (Ça aurait dû être un navet comme les centaines d'autres du genre mais le mélange d'action et d'humour est parfait, et l'emballage visuel est somptueux accompagné d'une des plus belles musiques de films).
Momie 2 (La) {2001} : 13 - 16 - 13 - 14 = 14 / 20 (Une suite un peu en dessous à tous points de vue du 1er mais qui prolonge néanmoins le plaisir de l'aventure; ce qui déçoit, c'est le nombre d'effets spéciaux loupés alors qu'on aurait dû être au moins du même niveau que le 1, mention spéciale au roi scorpion en images de synthèse horribles à la fin).
Momie 3 (La) {2008} : 13 - 08 - 11 - 08 = 10 / 20 (Après 2 épisodes qui marchent, que fait-on? On casse tout : on vire le compositeur les meilleurs acteurs en laissant Brendan Fraser faire ses 3 expressions grotesques, on bourre d'effets spéciaux plus on moins finalisés et on fait un film "asiatique" en y mettant dragons, yétis et n'importe quoi d'autres; Comme on a du budget à claquer autant faire n'importe quoi!).
Momie (La) {2017} : 10 - 10 - 14 - 12 = 11.5 / 20 (Une interminable histoire d'amour pleine de guimauve avec quelques momies/zombies et Dr Jekyll. Le tout se prend bien trop au sérieux...on est bien loin de l'ambiance légère et sympathique des 2 premiers films de Stephen Sommers avec des couleurs chatoyantes et des égyptiens/égyptiennes réellement sexy.).
Mommy {2014} : 11 - 15 - 16 - 16 = 14.5 / 20 (Peu de films peuvent maintenir l'intérêt avec juste le quotidien de 3 personnages mais les acteurs incarnent avec brio ce gosse au caractère dur et perturbé mais attachant, cette mère courageuse, et cette voisine fragilisée par la vie qui trouvent ensemble un certain équilibre. Format d'image surprenant mais adapté à la narration (cadre étroit et serré sur les personnages prisonniers de leur existence et rares moment d'insouciance où le cadre s'élargit).
Mon Beau-Père et Nous {2010} : 12 - 14 - 15 - 14 = 13.75 / 20 (Agréablement surpris par cette comédie bien rythmée au casting royal -même Owen Wilson a un rôle sur mesure- même si je ne suis habituellement pas fan de Ben Stiller. Du bon boulot).
Monde de Narnia : L'Odyssée du Passeur d'aurore (Le) {2010} : 06 - 04 - 17 - 08 = 8.75 / 20 (Un produit qui semble basé sur une attraction Disney pour enfants; public cible : moins de 15 ans; l'histoire n'a aucun sens et les jeunes acteurs aucun talent particulier; reste une belle facture technique).
Monde de Nemo (Le) {2003} : 16 - 17 - 17 = 16.6 / 20 (Après l'univers Toy Story, c'est le film d'animation aux personnages les mieux construits et variés autour d'une structure narrative très dynamique et des dialogues/humour aux petits oignons : un vrai bijou; la technique a un peu vieilli mais le plaisir demeure. La conversion 3D participe grandement à la magie de ce monde océanique).
Monde de Dory (Le) {2016} : 12 - 14 - 14 = 13.3 / 20 (Curieuse idée de centrer toute une histoire sur un personnage secondaire amnésique quasi agaçant...mais c'est le choix du public apparemment. Les auteurs réussissent néanmoins à rester à la limite grâce aux personnages secondaires, et l'avancée de l'histoire reste bien construite malgré un démarrage poussif et enfantin).
Mondes de Ralph (Les) {2013} : 17 - 15 - 16 = 16 / 20 (L'idée est excellente et l'ensemble tient plutôt bien la route avec d'assez nombreuses idées intéressantes; les graphismes sont agréables sans surpasser d'autres productions mais la 3D est vraiment sublime).
Mondes de Ralph 2 (Les) {2019} : 13 - 17 - 14 = 14.7 / 20 (Le 1er film nous donnait déjà le plaisir de mélanger des personnages de jeux vidéos mais ici on peut aussi croiser toutes sortes de personnages de l'univers Disney incluant donc Pixar, Star Wars, Marvel. La séquence avec les princesses de Disney est d'ailleurs excellente. Visuellement la 3D est -encore- à tomber! Manque un rythme plus soutenu d'originalité [un équivalent de Toy Story] pour monter plus haut dans la notation).
Monde Entre Nous (Un) {2017} : 13 - 17 - 14 = 13 / 20 (Le film démarre avec plein de promesses : une histoire d'amour originale (très rare!), un casting haut de gamme (Gary Oldman et le jeune Asa qui démarre vraiment une grosse carrière avec déjà Hugo Cabret et La Stratégie Ender notamment...malheureusement sans suite mais bref...). Et puis tout au long du film on est souvent déçu par des dialogues et situations mal inspirées.1 seul exemple : pour montrer son inadaptation à la société en salle de classe il répond "OK" comme un âne aux questions du prof. Il y a un potentiel gâché donc).
Monde Fantastique d'Oz (Le) {2013} : 08 - 13 - 18 - 15 = 13.5 --> 14.5 / 20 (+1.Les 20 premières minutes sont prometteuses et ensuite on a envie d'y croire mais même avec les meilleurs effets spéciaux tout cela reste trop superficiel pour se passionner. Résultat mitigé car visuellement, 3D comprise, c'est vraiment top, mais ça ressemble à du théâtre en carton-pâte dans le style).
Monde Parfait (Un) {1993} : 08 - 07 - 14 - 08 = 9.25 / 20 (Un film complètement désuet à tous les niveaux, avec un jeune acteur qui joue atrocement mal. Quelques codes du western et des situations un peu grosses viennent compléter le tableau. Un des rares Clint Eastwood que je n'apprécie pas).
Money Monster {2016} : 12 - 11 - 13 - 14 = 12.5 / 20 (Le sujet n'est pas hyper original : une prise d'otage parce qu'un pauvre naze a mis toutes ses économies dans une recommandation de placement boursier, ce qui fait qu'il en veut au capitalisme...mais le duo de star entre George Clooney et Julia Roberts fait le travail.Rien de plus ambitieux niveau scénario pour Jodie Foster?).
Mon Idole {2002} : 16 - 17 - 17 - 16 = 16.5 / 20 (Guillaume Canet surprend sur tous les points : non seulement l'histoire est originale, le casting impeccable, l'humour cynique très percutant mais en plus sur la forme il démontre tous ses talents de réalisateur avec une créativité qui est l'apanage des plus grands).
Mon Inconnue {2019} : 16 / 20 (Ca commence comme un film de Luc Besson (!), puis comédie romantique puis comédie en 15mn avant de se calmer et rejoindre un style plus conventionnel. C'est très mignon et François Civic emporte le tout par son charisme).
Mon Nom est Tsotsi {2002} : 12 - 13 - 14 - 14 = 13.25 / 20 (Le point fort réside dans l'intensité du jeu de l'acteur principal. Au niveau narration je suis bien plus réservé, notamment par le dénouement. Le sujet était porteur mais on en a fait un candidat aux prix artistiques un peu forcé).
Monster House {2006} : 14 - 12 - 08 = 11.3 / 20 (Dommage : histoire de base intéressante, la maison bien conçue, la 3D est propre mais pour le reste les personnages ne sont pas intéressants, l'humour non plus, l'animation périmée [10 ans après Toy Story, ça se voit pas!!!]; c'est pas du Pixar quoi... ).
Monstres Academy {2013} : 12 - 12 - 16 = 13.3 / 20 (Le 1er épisode m'avait laissé le plus mauvais souvenir de film de Pixar et celui-ci...confirme. C'est tout gentillet mais il n'y a pas les multiples lectures ni l'originalité de l'histoire ni même l'humour des autres films de la maison. STOP SVP!).
Monuments Men {2014} : 14 - 08 - 12 - 12 = 11.5 / 20 (Sans intérêt! Malgré la curiosité apportée par le casting de stars et une histoire de base qui aurait pu être intéressante, rien ne fonctionne vraiment : dialogues insipides, scènes sans intérêt, tentatives d'humour qui ne prennent pas, musique "tinlintintin pouet pouet"...).
Moon {2010} : 15 - 16 - 16 - 15 = 15.5 / 20 (Un film de SF à petit budget, c'est toujours risqué mais quand le projet consiste à raconter une histoire originale où le résultat est au moins à la hauteur du modeste budget, cela donne une bonne surprise à la clé).
Moonlight {2016} : 10 / 20 (Je n'ai malheureusement pas bien saisi ce qui valait des Oscars là dedans : l'histoire ne brille pas par son originalité et je me suis plutôt ennuyé.).
Mortal Engines {2018} : 10 - 10 - 16 - 14 = 12.5 / 20 (Visuellement c'est du beau travail. En revanche à aucun moment j'ai saisi l'intérêt de ce film...c'est Waterworld sur terre finalement [un peu moins bête mais pas tant que ça]. Même punition donc, c'est un gros budget gaspillé pour rien...).
Mort aux Trousses (La) {1959} : 08 - 12 - 11 - 11 = 10.5 / 20 (Vu 54 ans après par un jeune d'aujourd'hui, c'est pas facile car tout est désuet : esthétique, jeu d'acteurs et réalisation. Alors Gary Grant est bel homme et si seulement l'histoire était passionnante, ça aurait pu passer mais malgré l'excellence d'image du Blu-Ray qui devrait faire pleurer de joie les amateurs, c'est pas pour moi.).
Mort du Chinois (La) {1998} : 06 - 03 - 05 - 08 = 5.5 / 20 (Invraisemblable navet; l'absurde aurait pu faire (sou)rire, mais c'est juste n'importe quoi et heureusement qu'on ne dépasse pas 1h30!).
Mortuary Collection (The) {2021} : 12 / 20 (Dès les premières secondes on est horrifié par la qualité des effets spéciaux (tous les arrières plans). Côté positif, le concept avait du potentiel (ça me fait penser un peu à un recueil de nouvelles à la Edgard Poe ou "Hitchcock présente"). C'est assez fun par moment bien qu'un peu foutraque.).
Most Unknown (The) {2018} : 12 / 20 (C'est frustrant : le concept est super : 2 scientifiques de disciplines différentes se rencontrent et échangent sur leur discipline (et le 2e rencontrera à son tour un autre scientifique l'épisode suivant). Malheureusement on effleure le côté scientifique et un simple amateur de Science & Vie n'y apprendre absolument rien.).
Most Violent Year (A) {2015} : 15 - 13 - 11 - 14 = 13.25 / 20 (Le sujet est complètement original : parce qu'il se situe dans le milieu du pétrole et que ce n'est pas tout à fait un "film de gangsters". L'acteur principal est très charismatique et suivre son parcours alliant ambition et intégrité s'avère intéressant. Négatif : manque de rythme et image totalement délavée.).
Mother {2017} : 03 - 05 - 08 - 10 = 6.5 / 20 (Aronovsky...je commence à comprendre son système...en partie... Ca me semble un peu facile comme procédé ce mélange de surnaturel et de comportements au trait ultra forcé avec de grosses symboliques intellectuels...fatiguant!).
Moulin Rouge {2001} : 15 - 14 - 15 - 14 = 14.5 / 20 (Ça paraît un peu foutraque comme ça mais c'est en fait très structuré; et tout le monde y met une telle énergie, que ce soit les comédiens, les décors, les costumes, les musiques, la réalisation [un peu brouillonne quand-même] qu'il faut reconnaître que ce film fait partie des rares qui apportent quelque chose au cinéma. Dommage pour les nombreuses répétitions que ce soit en images avec les survols du Moulin Rouge ou en musique avec des thèmes qui reviennent de trop nombreuses fois).
Mowgli {2018} : 13 - 14 - 13 - 14 = 13.5 / 20 (L'histoire est plutôt bien construite, peu de reproches à faire sur cette histoire maintes fois racontée.
Dommage que les animaux ressemblent à des peluches "made in China"...J'ai même pas reconnu les loups et à peine l'ours tellement c'est...cartoonesque).
M. Peabody et Sherman {2014} : 14 - 12 - 17 = 14.3 / 20 (Si on passe les emprunts en vrac des "stars" de l'Histoire et l'animation pas plus fine que l'écriture, on s'amuse quand-même beaucoup avec ces personnages qui sont, eux, originaux et la 3D est magnifique).
Mr. Wolff {2016} : 11 - 13 - 14 - 12 = 12.5 / 20 (Ben Affleck en génie des mathématiques c'est aussi crédible que Trump en Président... Sinon le film se suit avec plaisir même si on défriche un sentier de clichés avec un tractopelle.).
MR73 {2008} : 07 - 10 - 15 - 15 = 11.75 / 20 (Après 36, Quai des Orfèvres, Olivier Marshal confirme sa place de réalisateur majeur de films policiers. Rien à redire du casting (repris pour la plupart des précédents) mais ce qui ne va pas ici, c'est qu'on est certes sur une base d'histoire vraie, le film est "trop réaliste" dans le sens qu'il n'a pas l'envergure d'un récit cinématographique. C'est une histoire très triste, très lourde...très rébarbative malgré toutes les qualités techniques et artistiques).
Mulan {2020} : 15/ 20 (L'histoire est déjà vue 1000 fois mais c'est le propre de ce genre de films. En revanche visuellement quelle claque! Le choix des couleurs, les costumes...tout cela est aussi minutieusement composé que si c'était dessiné.).
Mule (La) {2018} : 13 - 15 - 15 - 15 = 14.5 / 20 (Après plusieurs films très moyens, revoilà Clint Eastwood au top pour ce film tiré d'une incroyable histoire vraie. Du coup on n'est pas dans le chef-d'œuvre de création originale mais c'est solide).
Munich {2006} : 13 - 07 - 14 - 16 = 12.5 --> 11.5 / 20 (-1.Historique certes, mais un peu confus et parfois peu crédible à mon goût. Je ne retrouve en rien l'envergure habituelle de Spielberg si ce n'est un casting de haut vol, et notamment le plaisir d'y retrouver au moins 5 grands acteurs français. Mais pour le sujet, tout cela n'est guère palpitant au final).
Mustang {2015} : 14 / 20 ("Face à l'irresponsabilité des adultes, aussi sérieux soient-ils, l'espièglerie des adolescentes devient un signe de maturité" (Télérama). Pas mieux pour résumer le film où ces 5 jeunes filles pleines de vie à qui l'on donne comme seul avenir d'être une "bonne épouse").
My Sassy Girl {2009} : 07 - 08 - 16 - 11 = 10.5 / 20 (Cette comédie romantique est relativement sympathique malgré des ficelles un peu grosses, et un acteur principal pataud, mais on a à la barre une direction artistique qui ne ménage pas ses efforts-->renseignements pris, c'est un français futur réal de La Guerre des Boutons).
Mytho (Le) {2011} : 07 - 15 - 15 - 13 = 12.5 --> 14.5 / 20 (+2.Quelle belle surprise pour cette comédie certes sur des rails assez classiques, mais avec un rythme d'horloger, de l'humour avec des bonnes répliques et situations; c'est drôle et romantique, une vraie comédie romantique quoi!)