Films C

 Notation des films (page 4)

Ca - Chapitre1 {2017}: 12 - 13 - 15 - 11  = 12.75 / 20 (Ce film ne va pas révolutionner grand chose mais si on cherche une version actualisée au niveau visuel, le contrat est rempli. Le casting d'enfants est médiocre comme très souvent mais on sursaute bien comme prévu dans le contrat...).

Ca - Chapitre2 {2019}: 12 - 14 - 15 - 14  = 13.75 / 20 (Je n'attendais pas grand chose d'une suite mais déjà ce qui frappe c'est la qualité du casting. Et puis on constate que c'est bien réalisé et bien construit donc sans être un chef d'oeuvre j'ai finalement un peu plus apprécié que le 1er).

Cabane dans les bois (La) {2012}: 14 - 15 - 17 - 14  = 15 / 20 (Dès les 1ères images, on comprend qu'on ne va pas assister à un classique -donc médiocre- slasher; on ressent une volonté de renouveler le genre, de surprendre et de lui donner un côté artistique inattendu. Reste que ce genre ne peut franchir le seuil du chef d'œuvre -pas tout à fait Cube- et un second visionnage n'est pas nécessaire...mais une suite du même niveau est largement souhaitable!).

Cake Eaters (The) = Absolution in Love {2011}: 04 - 06 - 12 - 13  = 8.75 / 20 (Un film indépendant qui ne brille pas d'originalité et dont l'intérêt repose uniquement sur la performance de Kristen Stewart; un film parfait pour sa carrière, mais pas tant que ça pour les spectateurs).

Capitalism: A Love Story {2009}: 18 - 10 - 02 - sans objet  = 10 / 20 (Aussi démago que d'habitude; on apprend malgré tout des choses : ASV des employeurs sur le dos de leurs salariés, centres pénitentiaires privés à but lucratifs et salaire très bas des pilotes américains; réalisation pas plus soignée que le projet Blair Witch, les archives sont même pas nettoyées!!).

Captain America {2011}: 06 - 10 - 15 - 15  = 11.5 / 20 (Divertissant mais le film ne dépasse pas son sujet à cause notamment de trop nombreuses approximations sur les effets spéciaux ou le maquillage de Red Skull. On a pourtant un casting de luxe et de bons costumes, mais rien d'inoubliable.3D anecdotique!).

Captain America 2 {2014}: 12 - 14 - 15 - 15  = 14 / 20 (Nettement meilleur que le 1er épisode, même si ça reste un peu creux comparé à d'autres super-héros plus intéressants. Histoire un peu simplette mais très beau casting et réalisation impeccable; tout à fait divertissant. Pas vu en 3D :-( ).

Captain America 3 {2016}: 10 - 08 - 13 - 13  = 11 / 20 (250 millions de dollars pour obtenir un semi-Avengers qui débute par 1h de bavardage sur fond d'histoire creuse; à mettre en balance avec un budget de 100 millions du révolutionnaire Gravity qui a inventé de nombreuses techniques et marquera l'histoire. Bref, un énorme gâchis qui montre les limites du système...Encore pas vu en 3D :-( ).

Captain Fantastic {2016}:  13.5 / 20 (Au début, je craignais qu'il s'agisse de faire l'apologie de l'anti capitalisme et le rejet total de la société. Mais finalement on arrive à avoir une partie des 2 points de vue et ce qu'on en retient, peu importe que ce soit au fin fond de la forêt ou dans une mégalopole, ce qui fait la différence c'est l'investissement des parents dans l'éducation des enfants. On suit avec plaisir cette famille sympathique menée par le très charismatique Viggo Mortensen).

Captain Marvel {2019}: 10 - 12 - 15 - 14  = 12.75 / 20 (Bon, inutile de commenter l'histoire, chez Marvel des fois il faut récolter des pierres multicolores, des fois un noyau énergétique, etc, bref, pas de quoi se griller un neurone. Après l'actrice principale est mignonnette et les touches d'humour ponctuent l'action [comme d'hab]. S'il faut choisir, Wonder Woman chez DC Comics est de meilleure qualité cette fois. ).

Captain Philips {2013}:  16 / 20 (J'ai laissé ce film de côté pendant longtemps à cause du sujet qui ne me semblait pas passionnant. C'était sans compter sur le charisme habituel de Tom Hanks et le film est en fait très bien rythmé).

Carbone {2017}: 15 - 14 - 12 - 13  = 13.5 / 20 (Intéressante cette histoire pas si connue d'une fraude qui a donc coûté 1.5 milliards d'euros à la France. Ce n'est par contre pas au niveau des meilleurs films d'Olivier Marchal malheureusement : des redites, des musiques mal mixées...).

Cargo {2010}: 14 - 13 - 12 - 07  = 11.5 / 20 (Ce film de SF s'en sort de façon très honorable pour un film allemand avec un budget presque suffisant; le casting n'est pas folichon [et la fillette nullissime] mais passable. L'histoire de ce huis-clos de SF est plutôt intéressante mais ce film intrigue surtout par son origine non-US).

Carnage {2011}: 12 - 15 - 14 - 15  = 14 / 20 (Un huis clos dont la dynamique entre les personnages est très bien menée, des dialogues intéressants et des acteurs suffisamment charismatique -mention spéciale à John C. Reilly- même si le sujet reste insuffisant pour en faire un film hyper enthousiasmant).

Cars 2 {2011}: 15 - 17 - 17 = 16.3 (Extraordinaire : chaque film PIXAR [+Lasseter] creuse l'écart avec toute vague forme de concurrence; et la suite dépasse l'original par sa beauté visuelle [et en 3D], son histoire, la diversité des paysages et l'humour. Note : le film s'est fait détruire par la critique, certains jugeant que c'est le pire, le 1er ratage, etc. Le pire c'est que le score au box office est l'un des plus bas. Incompréhensible!).

Cars 3 {2017}: 13 - 15 - 17 = 15 (Même s'il manque d'originalité par rapport à toute la créativité déployée sur les 2 premiers épisodes, on reste captivé par le dynamisme et les graphismes sublimes de détails. A voir en 3D bien sûr).

Casa De Papel (La) (Série) {2017}: 14 - 17 - 18 - 17  = 16 (4 saisons. Je ne suis pas du genre à m'enthousiasmer sur la moindre série mais celle ci est exceptionnelle.  L'idée du braquage, sa mise en place minutieuse, l'ensemble du casting où chacun a une personnalité et un rôle bien défini dans l'histoire : tout est fabuleux. La réalisation aussi.  A part le nombre de balles tirées sans faire le moindre blessé je ne trouve rien à y redire. Saisons3 et 4 : l'effet de surprise est passé mais la qualité reste égale...sauf qu'il n'y a pas  de fin!).

Cash {2008}: 13 - 06 - 13 - 14  = 11.5 (Une arnaque à multiples niveaux construite avec une maladresse hallucinante : des rebonds artificiels au ton de comédie bas de gamme) avec un casting tout aussi médiocre.
LA bonne idée : mettre un $ dans le titre? Hum...).

Casino {1996}: 13 - 15 - 17 - 17  = 15.5 (Un casting prestigieux mené par un grand Scorcese. Même si l'histoire n'a rien d'extraordinaire, ça reste passionnant à observer).

Casse de Central Park (Le) {2011}: 12 - 13 - 15 - 14  = 13.5 (C'est pas très fin comme histoire mais c'est plutôt sympathique avec un Ben Stiller moins agaçant que dans d'autres films -Eddy Murphy étant égal à lui-même- et une belle facture visuelle).

Casse du siècle (Le) = Flawless {2007}: 13 - 13 - 13 - 15  = 13.5 (Sympathique histoire de casse à défaut d'être très crédible. Casting plaisant mais loin d'être le "casse du siècle" en tous cas).

Cartel {2013}: 05 - 13 - 15 - 16 = 12.25 (Critique très compliquée : l'écrivain devenu scénariste nous livre un film hermétique dont les saynètes se lient entre elles comme des grumeaux dans une pâte ratée, alors qu'individuellement, l'écriture des dialogues est loin d'être inintéressante. Quant à la réalisation, ça aurait pu être John Doe que ça nous aurait fait le même effet que Ridley Scott. Un film qui divise à juste titre donc).

Case Départ {2011}: 12 - 15 - 14 - 13 = 13.5 (Idée intéressante -Les Visiteurs version esclavage- et déroulement mieux structuré que ce qu'on aurait pu craindre. C'est même plutôt drôle sans être un sommet de finesse. Grosses erreurs de son : musique "live" très mal gérée).

Casse-tête chinois {2013}: 14 - 16 - 15 - 15 = 15 (2h de plaisir à partager la vie de ces personnages. Pas de souvenir précis des 2 premiers, mais cela me semble meilleur. L'histoire est construite de manière méticuleuse et balaye l'air de rien de nombreux types de relations, avec un excellent casting bien dirigé. L'image est belle mais non exempte de défauts sur les mouvements imprécis notamment [caméra compacte Canon EOS C300]).

Catwoman {2004}: 08 - 04 - 00 - 05 = 4.25 (Stupide et d'une réalisation nullissime. Ratage absolu. Pitof confirme haut la main son statut de pire réalisateur du monde après Vidocq. Pauvre Halley Berry...).

Ce que le jour apporte à la nuit {2012}: 13 - 13 - 15 - 12  = 13.25 / 20 (Film magnifique malgré quelques faiblesses au niveau de certains acteurs ou même certaines situations un peu convenues. Au moins dans un film d'Alexandre Arcady, on raconte toujours une aventure humaine. Le film a lieu pendant la guerre d'Algérie mais c'est juste la toile de fonds dans laquelle évoluent les personnages).

Celle que vous croyez {2018}: 12 / 20 (Le film réunit 2 des meilleurs acteurs français avec Juliette Binoche et François Civil dans une histoire pourtant pas totalement crédible ni passionnante. En gros sans ses acteurs il ne resterait pas grand chose de solide).

Cellule 211 {2010}: 17 - 16 - 14 - 16  = 15.75 / 20 (En enlevant les 5 premières minutes du film, on a un film au scénario particulièrement original [on pense avoir tout vu dans le genre film de prison] dans une ambiance brute, donc réaliste, à laquelle participent tous ces bon acteurs espagnols inconnus chez nous [l'un est césarisé, l'autre fait son premier film]).

Cerfs volants de Kaboul (Les) {2008}: 16 - 15 - 15 - 14  = 15 / 20 (Il est intéressant de voir une histoire basée sur des Afghans dans le contexte politique plutôt qu'un énième film sur les conflits, ce qui permet de partager les coutumes et traditions de ce peuple. Même simplifié par rapport au roman, le récit contient encore beaucoup d'éléments pour un seul film, et il y a ici et là quelques petites maladresses mais ça reste un film hautement recommandable et original par son sujet).

Chacun cherche son chat {1996}: 10 - 10 - 12 - 12  = 11 / 20 (Il y a toujours des choses intéressantes dans les films de Klapisch mais celui-ci n'est quand-même pas passionnant malgré quelques personnages sympathiques -Mme Renée, Jamel- mais il y a un collage artificiel de scènes qui manque de fluidité en dehors de scènes longuettes.).

Chaos  {2006}: 07 - 11 - 13 - 14  = 11.25 / 20 (Honnête film de braquage qui n'invente rien mais a au moins un casting plutôt sympathique à défaut d'une grande réalisation; le pseudo twist de fin déçoit).

Chambre des Officiers  {2001}: 14 - 10 - 14 - 14  = 13 / 20 (Je suis partagé entre l'originalité du sujet mais dont l'intérêt tient difficilement la longueur et la facture technique agaçante entre la couleur jaune pisse et la réalisation maniérée; le film finit cependant sur 2 scènes subtiles et touchantes. Très bons maquillages).

Chambre bleue (La)  {2014}: 13 - 10 - 13 - 08  = 11 / 20 (Typique du film français qui se regarde le nombril. Avec des acteurs qui articulent un texte désuet de manière empruntée, un thriller sans réelle fin  -peu importe le livre dont il est adapté- ce qui montre le prétexte pour s'écouter parler...).

Chant du Loup (Le)  {2019}: 14 - 17 - 15 - 14 = 15 / 20 (En voilà un film qui rend fier d'être Français. On tient là un des meilleurs films de sous-marin vu. Le scénario est rapide à résumer mais la tension est permanente et les acteurs très impliqués. Il manquerait peut être une musique plus charismatique que l'intention de faire des glou-glou et une fin un peu plus dynamique).

Chaperon Rouge (Le)  {2011}: 05 - 07 - 13 - 13  = 9.5 / 20 (Quel intérêt? C'est gentillet pour les ados fan de Twilight mais c'est vraiment très mièvre avec un loup en carton; esthétiquement c'est plutôt joli, mais ça ne mène pas bien loin).

Chappie {2015}: 11 - 13 - 18 - 14  = 14 / 20 (Evidemment influencé par Robocop, ce film trouve néanmoins sa voie. La personnification du robot est une belle réussite, aidée par des effets spécieux de qualité. Le petit gang de lascars fait un brin anachronique, mais ce qui est bien c'est que leur personnalité évolue au cours du film. Un divertissement de meilleure qualité qu'attendu).

Charlotte Gray {2002}: 10 - 14 - 16 - 18  = 14.5 / 20 (Curieusement même si l'histoire est peu originale, tout est soigné dans tous les domaines et Cate Blanchett est excellente; et le film n'est même pas long comparé à d'autres films de guerre).

Chasse (La) {2012}: 16 / 20 (Excellent film qui met en place et développe avec brio tout un tas de sujets délicats : comment une masse peut s'approprier des soupçons comme une vérité incontestable, la fragilité de la psychologie infantile et la maléabilité de leur cerveau en développement qui permet de façonner une pensée si toutes les précautions ne sont pas prises. Et les acteurs sont excellents).

Chasseur et la reine des glaces  {2016}: 10 - 13 - 19 - 18  = 15 / 20 (Bien qu'encore une fois l'histoire soit un peu farfelue : "puisque je ne peux pas élever mon enfant, je vais lever une armée" ...et être super méchante, c'est toujours aussi somptueux visuellement. Le casting est magnifique avec 3 grands personnages féminins qui trouvent chacun leur place : Charlize Theron en reine plus belle du royaume, la soeur qui crée son royaume de glace et le couple central).

Chat Potté (Le) {2011}: 07 - 12 - 13  = 10.7 --> 12.7 / 20 (+2.Evidemment les chats sont de base très mignons et Antonio Banderas excellent, mais le film sent autant la facilité que les innombrables suites de Shrek et on est TRES loin de la méticulosité et de l'intelligence d'une œuvre de chez Pixar. La 3D est en revanche "essentielle").

Chemins de la Liberté (Les) {2010}: 10 - 07 - 12 - 08  = 9.25 / 20 (Nul; jamais Colin Farrel a été aussi mauvais, les figurants ne font même pas le minimum syndical -cf coups de hache dans le vide- et on suit cette bande faire 10.000 km à pieds, épuisés mais avec la force de piquer des sprints, hirsutes mais se faire une coupe parfaite avec une lame de rasoir, etc. Y a-t-il un pilote?).

Cher John {2010}: 07 - 02 - 08 - 05 = 5.5 / 20 (Quelle supplice de voir un tel étalage de médiocrité dégoulinante de mièvrerie; si ça s'appelait "téléfilm", on tenterait l'indulgence mais là...[Note : mention du pire doublage jamais entendu]).

Chernobyl - Série {2019}: 14 - 18 - 18 - 17 = 16.75 / 20 (Passionnante série aussi proche de la réalité que possible avec un casting à 100% excellent, ce qui montre le travail de casting et de direction d'acteurs au vu des nombreux personnages.
Les explications scientifiques sont également très didactiques. Certains parlent de la meilleure série de tous les temps. Il faut quand-même être raisonnable et réserver ce privilège à une création scénaristique. J'aimerais une suite avec tout le travail effectué depuis sur les sarcophages de protection...voire Fukushima.).

Chèvres du Pentagone (Les) {2010}: 08 - 10 - 14 - 15 = 11.75 / 20 (Le plus drôle est dans la bande annonce; c'est un film résolument absurde mais qui n'a donc que peu d'intérêt; une vaine entreprise).

Choc des Titans (Le) {2010}: 06 - 03 - 13 - 14 = 9 --> 8 / 20 (-->-1 et encore....Navrant du début à la fin; dénué de toute inspiration, on pompe ce qu'on peut là où on peut du Labyrinthe de Pan à Transformers. Le très bon acteur principal sauve sa peau, mais le reste est à jeter intégralement!).

Choristes (Les) {2004}: 14 - 17 - 20 - 17 = 17 / 20 (Du cinéma français qui rend fier ! Un excellent casting adulte et plusieurs belles trouvailles dans les enfants[un beau panel de caractères variés], avec une magnifique photographie.).

Chûte (La) {2005}: 13 - 11 - 15 - 16 = 13.75 --> 12 / 20 (-->-1.75. Un film très austère qui retrace longuement les derniers instants d'Hitler.C'est sans doute très bien reconstitué, mais malgré l'excellence du casting (Bruno Ganz en tête), il est difficile de réprimer quelques bâillements. Je préfère infiniment regarder Le Pianiste par exemple).

Chûte du Faucon Noir (La) {2002}: 14 - 14 - 20 - 20 = 17 / 20 (On a rarement vu une telle concentration de talents réunis : avec Ridley Scott aux commandes bien-sûr, et cet extraordinaire casting d'acteurs connus ou non. C'est un spectacle permanent de la photographie à la musique en passant par toute la pyrotechnie qui constitue une référence en home-cinéma. En revanche le traitement manichéen de l'histoire ne laisse aucune place à la subtilité qu'on pourrait trouver dans d'autres films de guerre).

Micropolis, La Citadelle Assiégée {2006}: 08 - 07 - 12  = 9 / 20 (L'idée de départ de construire une fiction mise en scène plutôt qu'un documentaire est discutable mais originale; en revanche le film est garanti 100% somnifère naturel; la 3D (conversion) est nullissime. Le documentaire du making of est bien plus intéressant!).

Coherence {2013}: 15 / 20 (Génial! Ca commence un peu comme Festen (une soirée entre amis) et ça embraye sur un puzzle temporel à la Memento. C'est extrêmement prenant même si le risque d'aller aussi loin c'est de ne pas pouvoir donner un dénouement simple).

Colère des Titans (La) {2012}: 06 - 03 - 14 - 14 = 9.25 --> 8.5 / 20 (Des demi dieux fils d'autres dieux se tapent dessus, leurs pères aussi, et le grand père super méchant croupit aux enfers. Mais certains sont assez bêtes pour aller le sortir de là pour espérer etre son chouchou. Et il faut se battre contre différents monstres. Sans queue ni tête, ça détruit des blocs de polystyrène en se battant devant des fonds verts prétextes à effets spéciaux en brassant du vent pseudo mythologique).

Coraline {2009}: 14 - 15 - 14  =  14.3 / 20 (Dans le style d'animation, c'est plutôt réussi; la 3D également est parfaitement maîtrisée. L'histoire aussi est originale...mais je ne peux m'empêcher de comparer à "Les noces funèbres" que j'ai préféré au niveau des personnages. Un vrai beau travail comme c'est assez rare de voir quand-même).

Chute de l'Empire Américain (La) {2019}:  13 / 20 (Tout à fait étrange. Pas hyper crédible mais néanmoins intéressant dans la partie blanchiment d'argent. Le mélange avec l'activité bénévole d'aide aux SDF est surprenante).

Cinquante nuances de Grey {2015}: 14 - 06 - 16 - 13 = 12.25 -->  11.25 / 20 (-1. Un film d'une puissance phénoménale, à la fois dans l'histoire ou la narration; le sujet seul aurait pu donner un bon film mais cette construction scénaristique rigoureuse et sophistiquée avec de vrais personnages mise en scène par une équipe de grand talent en fait du coup un chef d'œuvre).

Circle (The) {2017}: 14 - 08 - 14 - 13 = 12.25 / 20 (Cela commence moyennement avec Emma Watson certes mignonnette mais pas vraiment l'actrice du siècle. Ensuite la promesse que nous fait le film sur cette entreprise tentaculaire très inspirée de Google et au dirigeant au charisme à la Steve Jobs -Tom Hanks- nous met l'eau à la bouche.Et enfin de mauvaises décisions scénaristiques finissent par doucher l'enthousiasme. Décevant, cela aurait du être bien mieux!).

Cirque du Soleil 3D (Le) {2015}: 13 - 15 - 19 - 14 = 15.25 / 20 (Passées les 5 premières minutes navrantes de naïveté maladroite en guise d'introduction, on entre dans un monde incroyable que ce soient les costumes, les décors, la technique de pointe dans toutes les disciplines de ces centaines d'artistes, et surtout ici une réalisation 3D magistrale, probablement bien aidé par le support de James Cameron; il serait dommage de se priver de cet apport!).

Cité de Dieu (La) {2003}: 16 - 19 - 17 - 16 =  17 / 20 (Un film d'une puissance phénoménale, à la fois dans l'histoire ou la narration; le sujet seul aurait pu donner un bon film mais cette construction scénaristique rigoureuse et sophistiquée avec de vrais personnages mise en scène par une équipe de grand talent en fait du coup un chef d'œuvre).

Cité de la Peur (La) {1994}: 14 - 10 - 12 - 08 =  11 / 20 (Curieux que le film entier soit culte; c'est un film de potes qui s'amusent, mais ce qui est amusant sur papier ne l'est pas à tous les coups. L'accumulation de sketches se tiendra beaucoup mieux dans Astérix : Mission Cléopâtre donc bon film d'entraînement de mon point de vue).

City By The Sea = Père et Flic {2002} : 15 - 15 - 15 - 16 = 15.25 / 20 (Les personnages de cette histoire sont bien construits et parfaitement interprétés; à noter que James Franco est à des lieues de sa médiocre prestation dans les Spiderman. Bon film.).

Cleaner {2007} : 14 - 08 - 16 - 15 = 13.25 --> 12 / 20 (-1.25. Il y a un casting solide, une esthétique appropriée... mais une histoire mollassonne malgré l'originalité du pitch, ce qui donne donc au final un film facilement oubliable).

Cliffhanger{1993} : 13 - 15 - 10 - 12 = 12.5 --> 13.5 / 20 (Un classique du cinéma d'action des années 90 restauré parfaitement pour la transposition sur Blu-Ray (image et son). Tout n'est pas parfait : jeu d'acteur, certains plans sur décors en cartons, problèmes de continuité mais ça se revoit avec grand plaisir.).

Cloclo {2012}: 09 - 07 - 12 - 16 = 11 / 20 (La comparaison avec l'autre biographique de chanteur -"La Môme"- ne fait pas le poids; quant à celle avec l'"autre" film de Claude François -"Podium"- idem, en faveur du second; reste un film scolaire qui lutte pour compresser fidèlement la vie du personnage avec un acteur en parfaite incarnation du chanteur).

Clones {2009}: 16 - 14 - 15 - 14 = 14.75 / 20 (On rentre très facilement dans l'histoire; à noter qu'il s'agit d'avatars et non pas de clones...mais le titre a dû être déposé avant par James Cameron; honnête divertissement de science-fiction  mais rien à voir avec I, Robot).

Cloud Atlas {2013}: 16 - 12 - 16 - 15 = 14.75 --> 13.75 / 20 (-1.Une épopée à la construction originale et minutieuse à laquelle n'importe quel acteur rêverait de participer vu les modifications d'apparences au sein de chaque histoire; du point de vue du spectateur, on est plus mesuré dans l'enthousiasme : bien qu'étonnamment lisible malgré l'aspect décousu, le récit est-il vraiment passionnant?).

Cloverfield Paradox (The) {2018}:  12 / 20 (Sans me rappeler très bien les "vrais" Cloverfield de cinéma, on a un film de bonne facture même si le côté surnaturel ne mène (toujours) nulle part au niveau du scénario).

Coco {2017}: 16 - 16 - 18 = 16.7 / 20 (Même sous la bannière Disney, Pixar nous prouve une nouvelle fois qu'il est le seul studio à pouvoir mettre au point une histoire complètement originale [comme Vice Versa encore récemment] magnifiquement racontée et visuellement somptueuse. A voir dans les meilleures conditions = OLED + 3D).

Code 8 {2019}: 13 / 20 (Des humains qui ont des superpouvoirs mais sur une petite histoire malheureusement sans grande envergure malgré un budget bien utilisé. L'histoire de la création du film est intéressante avec le réalisateur qui a tourné un court métrage de 10mn qui a fait un carton et sa campagne de crowdfounding a dépassé ses espérances lui permettant de tourner ce long métrage.).

Code Mercury {1998}: 15 - 15 - 13 - 14 = 14.25 / 20 (Scénario assez original, suspens bien entretenu mais quelques tics de réalisation démodés, un enfant qui joue relativement correctement même si autisme = regarder à droite; un classique du thriller des années 90).

Coexister {2017}: 09 - 12 - 13 - 13 = 11.75 / 20 (C'est pas si mauvais qu'on aurait pu craindre. Le film est même assez travaillé en terme de blagues sur les religions, ou l'écriture des chansons. Réserve sur la cocaïne dont l'usage ne semble qu'avoir des effets positifs -pas terrible comme message- et la fin assez grosse. Aucun intérêt à voir une 2e fois par contre.).

Coffee and cigarettes {2004}: 13 - 06 - 10 - 13 = 10.5 --> 9 / 20 (Recueil de courts-métrages de ligne conductrice "Coffee and cigarettes" qui donne lieu à des facettes plus ou moins inspirées mais globalement décevantes. Quelques bons éléments à droite à gauche mais quasiment aucun complètement intéressant).

Coherence {2013}: 16 / 20 (Génial! Ca commence un peu comme Festen (une soirée entre amis) et ça embraye sur un puzzle temporel à la Memento. C'est extrêmement prenant même si le risque d'aller aussi loin c'est de ne pas pouvoir donner un dénouement simple.).

Coldest Case (The) {2020}:  13.5 / 20 (Malgré une section échec peu crédible (le vieux retraité alcoolique qui réussi à se hisser au top niveau, l'adversaire qui se rend compte sur un mouvement de pièce qu'il est battu : "ohhh je l'ai pas vu venir" alors que leur cerveau balaye des centaines de combinaisons), l'histoire de cet agent secret malgré lui est sympa à suivre dans le contexte historique des missiles de Cuba. Avec un épilogue de 2019 pour signaler que USA et Russie ont rompu le traité de non prolifération des armes nucléaires...).

Colombiana {2011}: 06 - 05 - 14 - 14 = 9.75 / 20 (La fabuleuse Zoe Saldana découverte dans Avatar même si elle était cachée derrière son personnage numérique, se trouve dans le premier rôle d'un film d'action. Malheureusement pour elle, on est dans l'un des pires navets des productions Besson. Des séquences invraisemblables sur un scénario navrant. Bonne chance pour la suite quand-même!)

Coluche, l'histoire d'un mec {2008}: 10 - 07 - 16 - 14 = 11.75 / 20 (Le mimétisme de Demaison est parfait sur scène; mais quel curieux parti-pris de faire le film sur une aussi petite partie de sa vie. Mauvais choix, mauvais film).

Combustion spontanée = Outbreak {1989}: 05 - 00 - 06 - 05 = 4 / 20 (Ridicule, vieillot, idiot --> nul).

Come back (Le) {2007}: 13 - 12 - 12 - 15 = 13 / 20 (Sympathique comédie romantique avec une Drew Barrymore pleine de charme et Hugh Grant beaucoup moins agaçant qu'à ses débuts. Mais si l'idée de base apporte un peu d'originalité, cela reste ultra conventionnel).

Commando {1985}: 04 - 09 - 05 - 07  = 6.25 / 20 (Tous les clichés qui font le... non, pas le charme...le ridicule des films des années 80; même fan de Schwarzy, ça a vraiment vieilli à tous niveaux : acteurs, musique...).

Comme chiens et chats - La Revanche de Kitty Galore {2010}: 13 - 14 - 13  = 13 / 20 (Gentillet, mais après un début prometteur avec générique à la James Bond, on aurait aimé trouver un niveau supérieur; la coopération d'animaux [+ 3D], ça rentre directement en comparaison avec VOLT du maître Lasseter et c'est pas le même niveau).

Comme des bêtes {2016}: 13 - 13 - 14  = 13.3 / 20 (Un moment agréable même s'il saute aux yeux que les créateurs des Minions ont d'abord étudié les films d'animation existant dans ce registre, fait une liste méticuleuse des ingrédients caractéristiques des chiens et chats à inclure pour aboutir à ce collage sans aucun génie.On n'est pas chez Pixar ici et ça se sent).

Comme les 5 doigts de la main {2010}: 10 - 14 - 17 - 14 = 13.75 / 20 (Avis révisé au second visionnage : même si l'histoire est classique, l'immense talent  de réalisation d'Alexandre Arcady s'exprime tout en finesse. Et on entre totalement dans cette ambiance de famille juive qui fait bloc avec des personnages crédibles, malgré un jeu d'acteur pas toujours convaincant pour certains [mais Patrick Bruel est impeccable, comme toujours]).

Comme une image {2004}: 12 - 13 - 14 - 13 = 13 / 20 (Le duo de scénaristes/acteurs Jaoui/Bacri est une valeur sûre mais même si on trouve toujours des dialogues qui font mouche, l'ensemble est plus convenu que d'autres oeuvres de leur cru. A propos d'image, celle du DVD est bien ignoble...).

Company Men {2011}: 13 - 13 - 15 - 17 = 14.5 / 20 (Joli casting -même si je déteste toujours Affleck comme acteur- et une histoire bien menée sur le portrait des chômeurs engendrés par la crise; sympathique).

Concert (Le) {2009}: 16 - 12 - 15 - 14 = 14.25 / 20 (Il est assez compréhensible que le film ait remporté un tel succès d'estime...mais ce qui est surprenant c'est qu'il ait rencontré un public large; cela ne correspond pas à mon goût, ni sur l'histoire, ni sur le traitement parfois burlesque et pathos, mais le film me semble parfaitement calibré pour les plus de 50 ans). 

Confessions d'un homme dangereux {2003}: 14 - 11 - 13 - 13 = 12.75 --> 11.75 / 20 (-1. Première réalisation de George Clooney, pleine d'assurance et de qualités mais agaçante aussi par des signes d'auto-satisfaction.Rien d'inintéressant mais peu mémorable au final)

Conjuring {2013}: 12 - 14 - 15 - 15 =  14 / 20 (Ce film de type "L'Exorciste" atteint le haut du panier des films du genre grâce notamment à un casting convaincant et une tension assez bien entretenue. L'aspect "basé sur une histoire vraie" exploité jusqu'au générique de fin est amusant [j'y crois pas du tout au 1er degré mais ça plante un contexte]).

Conjuring 2 {2016}: 11 - 12 - 17 - 14 =  13.5 / 20 (La réalisation est bien plus sophistiquée que dans le 1er épisode [on a le temps de faire du beau plan séquence] et on a des effets spéciaux qui s'ajoutent. Malheureusement niveau scénario on a surtout une copie du 1er).

Conquérants (Les) {2013}: 06 - 03 - 13 - 09 = 7.75 / 20 (Typiquement le genre de film français sans ambition. Le déroulé est extrêmement conventionnel : on présente les 2 loosers, on les réunit dans une quête, ils se rapprochent... et les acteurs peu charismatiques. Du niveau d'un téléfilm). 

Constant Gardener (The) {2005}: 13 - 14 - 18 - 14 = 14.75 / 20 (Le rythme et l'aspect authentique du film surprennent si on s'attendait à un traitement Hollywoodien. Même si la présentation de la relation du couple est un peu lourde et maladroite, le reste est vraiment intéressant sur le mélange entre les intérêts financiers des grands groupes pharmaceutiques et la politique, sans compter une présentation de l'Afrique très respectueuse qui évite de n'en faire qu'une simple toile de fond. Réalisation est fabuleuse). 

Contagion {2011}: 08 - 13 - 13 - 15 = 12.25 / 20 (Un défilé de stars dans un film dont la saveur finale est aussi réussie que de mélanger foie gras, homard, asperge, fraise des bois et vin grand cru). 

Conviction {2011}: 14 - 13 - 12 - 14 = 13.25 / 20 (Une histoire vraie plutôt intéressante avec un casting sérieux même si le film ne transcende pas le sujet par son panache; tout à fait recommandable malgré tout). 

Coraline {2009}: 15 - 14 - 15  = 14.7 / 20 (Dans le style d'animation, c'est plutôt réussi; la 3D également est parfaitement maîtrisée. L'histoire aussi est originale...mais je ne peux m'empêcher de comparer à "Les noces funèbres" que j'ai préféré au niveau des personnages; avis assez neutre au final).

Coup d'éclat {2005}: 13 - 15 - 15 - 15  = 14.5 / 20 (Tout à fait divertissant : la mer est turquoise, les couchers de soleils oranges et le casting très sexy [ahhh, Salma Hayek...]; le jeu de la souris entre flics et voleurs est agréable et sans être d'une originalité folle, l'histoire n'est pas du tout bâclée).

Coup de Foudre à Rhode Island {2008}: 14 - 14 - 13 - 15  = 14 / 20 (Je vais habituellement à reculons dans les comédies romantiques américaines fleur bleue pour femme mais on a ici un duo éminemment sympathique avec Steve Carell assez touchant et Juliette Binoche -trop rare- à tomber, le tout sur une histoire tout à fait crédible.).

Coursier {2010}: 07 - 05 - 13 - 07   = 8 / 20 (Il faut vraiment avoir rien d'autre à faire pour regarder une comédie pas drôle à 90% avec des situations grotesques et des "acteurs" de seconde zone...).

Cowboys & envahisseurs {2011}: 06 - 14 - 19 - 15   = 13.5 / 20 (L'histoire est tellement absurde qu'elle en devient originale! Heureusement qu'on a une réalisation somptueuse et un casting extra [Ford/Craig]. Du coup, la conception étant d'un tel sérieux, on ne peut pas bouder son plaisir devant ce divertissement basique mais soigné, comme un "Independance Day" à la Sergio Leone).

Crawl {2019}: 14 / 20 (Ce qui est bien avec Alexandre Aja c'est que même un film mineur possède une qualité esthétique correcte. Du coup ça a beau être sur des méchants croco (heureusement pas mutants ou croisés avec on ne sait quelle créature), on a un divertissement pas trop idiot. Bon évidemment il y a mieux mais c'est dans le haut du panier). 

Crazy on the outside {2011}: 13 - 07 - 11 - 15 = 11.5 / 20 (Etonnant qu'un acteur de qualité prenne la peine de passer derrière la caméra pour ça! Au mieux on ne s'ennuie pas trop mais en plus d'être sans originalité, c'est d'un niveau d'une comédie américaine basique, c'est-à-dire pas fin du tout). 

Crazy, Stupid, Love {2011}: 13 - 14 - 14 - 14 = 13.75 / 20 (Comédie romantique plutôt agréable avec quelques moments même émouvants ou vraiment drôles. Malheureusement on reste en majorité dans les gros codes du genre pour une faire un film qui sort réellement du lot). 

Créance de sang {2002}: 12 - 13 - 15 - 14 = 13.5 / 20 (Ce n'est clairement pas un grand Clint Eastwood mais un thriller correct qui se regarde sans bouder son plaisir uniquement grâce à son interprète principal). 

Creed {2016}: 13 - 14 - 15 - 13 = 13.75 / 20 (Sans apporter quoi que ce soit de plus aux films de boxe ou à la saga Rocky, l'angle d'attaque du scénario ravive l'héritage et nous apporte encore un peu de l'émotion issue de ce mythe. Dommage que l'acteur M.B. Jordan ne soit pas au niveau son physique d'athlète). 

Creed 2 {2018}: 14 - 16 - 15 - 14 = 14.75 / 20 (On aurait pu craindre qu'au 325e "Rocky" toute cette histoire tourne en rond de manière embarrassante. C'est tout le contraire et cette suite de suite est une parfaite réussite en tous points. Le bémol serait sur un déroulé presque prévisible mais plusieurs détails apportent ce qu'il faut d'originalité.Très bonne -quasi- surprise donc). 

Crying Freeman {1996}: 14 - 15 - 16 - 14 = 14.75 / 20 (A ne pas sur ou sous-estimer : c'est un film de geek fan des films de Hong Kong, très esthétisant [trop], mais réalisé en 35 jours pour 7 millions$, cela force le respect et la fierté d'avoir eu un réalisateur à la barre pour mettre en scène cette jolie histoire issue d'un manga japonais). 

Croods (Les) {2013}: 12 - 14 - 19  = 15 --> 14 / 20 (Techniquement c'est sublime avec une ingéniosité dans la constitution de la faune et de la flore imaginaire, des couleurs flamboyantes et une 3D parfaitement immersive; mais côté imagination, aucun risque avec un duplicata de l'Age de Glace + emprunts non dissimulés à Avatar, des gags efficaces mais éculés et une musique symphonique sagement composée pour accentuer les émotions souhaitées pour chaque passage, dommage qu'il manque le côté finesse d'une double lecture à la Pixar). 

Cuisine et dépendances {1993}: 16 - 16 - 13 - 14  =  14.75 / 20 (Une pièce de théâtre magnifiquement écrite, avec des personnages de la classe moyenne qui permettent de dresser un portrait critique assez large. L'ensemble est néanmoins un peu moins réussi, moins drôle qu'Un Air de Famille. Quelques maladresses dans la réalisation, un peu de manque de maturité dans le jeu de Jaoui, mais rien de très grave).

Cure for Life (A) {2017}: 12 - 14 - 18 - 14  =  14.5 / 20 (Une réalisation de haut niveau dans des décors magnifiques et une ambiance pleine de mystère qui attise notre curiosité. Dommage que 20mn n'aient pas été coupées dans la seconde partie qui s'enlise pour rien).

Curon (Série) {2020}: 12 / 20 (Je suis un peu mitigé : le concept n'est pas idiot mais c'est pas aussi passionnant que ça le devrait. La mère et son double sont très semblables...rien à voir avec le concept de la face sombre d'une personne. Le casting est...OK...sans plus. C'était difficile de s'attacher au moindre personnage, et comme le rythme n'est pas fou non plus, ça ronronne juste gentiment.).

Cyborg {1989}:  2 / 20 (Je pensais plonger avec nostalgie dans un petit JCVD des familles... Mais quel navet! Un scénario inexistant, des acteurs ridicules, une musique hyper cheap, des bruitages...d'époque, etc. Absolument rien à sauver.).

Cypher {2003}: 14 - 11 - 14 - 15 = 13.5 / 20 (On ne peut pas leur reprocher d'avoir essayé, mais l'histoire peine à nous captiver, et du coup la mise en scène paraît un peu trop prétentieuse. Par contre, l'acteur principal est une vraie découverte même si 10 ans plus tard sa carrière peine à décoller!).